“Que sin perjuicio de lo anterior, del tenor de la resolución, se desprende que sí se ha cumplido con las exigencias de fundamentación propias de una resolución que analiza la mantención de los presupuestos del artículo 140 del Código Procesal Penal, habiéndose dictado por autoridad competente, dentro de sus atribuciones facultadas por la ley, en un proceso debidamente tramitado, en la que el amparado se ha encontrado debidamente representado por una defensa letrada, razón por lo que el presente recurso de amparo deberá ser desestimado, sin que se observe la existencia de un acto ilegal o arbitrario que vulnere, perturbe o amenace la libertad personal y seguridad individual de la amparada, en los términos que establece la Constitución y que hagan procedente la adopción de resguardos a su favor”, añade. Para el tribunal de alzada: “En este sentido y teniendo a la vista la resolución dictada en audiencia de fecha veintiuno de enero del presente año, consta que la Jueza sí se ha hecho cargo de las alegaciones planteadas por la defensa, desde el considerando cuarto, concluyendo que ‘los antecedentes vertidos por la defensa, resultan insuficientes para alterar las circunstancias que se tuvieron a la vista el momento decretar la medida cautelar de prisión preventiva, considerando que se mantienen los supuestos materiales, incluso ratificados por la propia defensa en el sentido de reconocer un acceso carnal con una víctima ebria y consecuentemente atendido lo dispuesto en la letra c) del artículo 140 del Código Procesal Penal, atendido el número de delitos, el carácter de los mismos y la pena de crimen que arriesga el imputado, sumado a su conducta durante la investigación, claramente su libertad constituye un peligro para los fines del procedimiento, para la seguridad de las víctimas, para la seguridad de la sociedad y un peligro de fuga'”.

Condena mediática

Es obvio que Martín Pradenas ya ha sido condenado por la sociedad chilena. No importa lo que diga su defensa, ni los débiles argumentos que sostienen la pretensión del Ministerio Público. Para muchos Martín Pradenas es culpable. Y esto ocurre con los casos mediáticos, donde la presunción de inocencia desaparece sin que los jueces hayan dictado sentencia. Y entonces se abusa de la Prisión Preventiva, y los jueces se guían por lo que dicen las gradas enardecidas. Se repite la historia, ya lo vimos en el Perú, con el caso de Keiko Fujimori. El sospechoso emblemático pierde sus derechos fundamentales, y sale enmarrocado en todos los canales de la Televisión, dando la apariencia de que ya ha sido condenado. Se habla de "obstaculización de la justicia o peligro de fuga" sin pruebas que sustenten tales afirmaciones. Se dice que hay peligro de fuga, pero los jueces omiten decir qué actos realizó el acusado que demuestren su intención de huir de la justicia. No estoy diciendo que Martín Pradenas sea inocente o culpable, eso se acreditará en la etapa procesal correspondiente. Hablo del debido proceso y del derecho que tenemos todos a ser juzgados con imparcialidad y sin apasionamientos. Fallo Amparo Pradenas Durr (1)